从九岁起，嬴政便是秦国太。从十三岁起，嬴政便是秦国之王。从二十二岁起，嬴政便成了天下第一国的亲政君王。期间风雨险恶不可胜数，对君王不可或缺的正当权谋味尤，可谓烙印在心刻刻不忘。为此，嬴政对《韩非》所阐释的术治新说有同。读《定法》之时，嬴政连饮三大爵凛冽老酒，慨然拍案：“如此术治，宁非与法治共生也！韩大哉！”

《孤愤》没有罗列一个血案，但却令人惊悚，令人惕然。本，在于《孤愤》以无与比的察力烛照了变法志士无法避免的悲剧命运，将血腥的未来赤铺陈开来给芸芸众生浏览，冷森森地宣示了变法家的血泊之路。行法牺牲者的命运，韩非是一层层揭开的：

《韩非·难势》云：“夫势者，非能必使贤者用之而不肖者不用。贤者拥势，则天下治。不肖者拥势，则天下…以势天下者多矣，以势治天下者寡矣！势之于治，本末有位也，专言势之足以治天下者，其智浅矣！”

《韩非》严词诘难申不害的术治说及其在韩国的实践。

基于申不害给韩国留下的术治传统危害极大，也基于韩非自己对术治的冷静评判，韩非对“术”作了严格定义：“术者，因权而授官、循名而责实、生杀之柄、课群臣之能者也。”用今人话语说，术治便是用人制度与问责制度的运用法则。所以，韩非倡导的术治绝不是简单的权谋之术，尽它也包括了权谋之术。

“昭昭《孤愤》，志士请命书也！”更人静，嬴政慨然拍案。

韩非之《孤愤》，不是诉说自己的孤独，不是宣一己的愤懑，而是为天下变法之士的命运愤然呼号。嬴政记得，初读《孤愤》时一冷汗，前梦魇般浮现翻翻的惨烈场景，车裂商君的刑场尸骨横飞鲜血遍地，浑满暗箭的吴起倒在血泊灵堂，浴血城将长剑自己腹中的申不害，刺客刀尖闪亮苏秦颓然倒地，形容枯槁的赵武灵王正疯一般地撕裂吞咽着掏来的幼鸟，嘴角还淌着一缕鲜红的血…

“所言至当！势治过甚，与人治无异也！”嬴政批下了自己的评判。

“睿智犀利而谐趣横生，其才罕见矣！”嬴政拍案大笑。

“韩国法令庞杂，故晋国之旧法与新法并行。申不害不擅其法，不一其宪令，故邪必多。贵胄之利在旧法，则以旧法行事；官吏之利在新法，则以新法行事；其利若在旧法新法之相悖（冲突），则巧言诡辩以钻法令之空隙。如此，申不害虽十使昭侯用术，而佞丛生也！故托万乘之劲韩，七十年而不至于霸王者，用术于上、法不勤修之患也！”

嬴政最为赞叹的是，韩非没有因纳术法而轻法，而是将术与法看作缺一不可的治国大。有人问，法治术治何者更重？韩非答曰：“此犹衣之孰重孰轻，不可无一也，皆养生之也。人不，十日则死。大寒之隆，不衣亦死…君无术则弊于上，臣无法则于下。此不可一无，皆帝王之也！”

国君权力在手，却依旧不能治理好国家。正是为此，李悝、商鞅等重法之士应时而生，将国家治之本定位为法治，认为法律一旦确立，便有最权力不能撼动的地位，所谓举国一法、唯法是从，皆此意也。韩非之新，在于承认“势”是法治之源条件，却又清醒地认为，仅仅依靠“势位”不足以明法治国，必须将势与法结合起来，才能使国家大治。

再说术治。术者，寻常泛说之为技巧也方法也。然则，法家所言之术，却是治吏之，是谓术治。战国之世，术治说由申不害执耳，被天下看作与商鞅法治说并立的法家派别。申不害术治说的理念基在于：无论是势还是法，都得由人群来制定推行；这个人群，便是君王所统领的臣下；若君王驾驭群臣得法，律法政令便能顺利推行，否则天下无治；所以，治之本在统领臣下之术治。显然，申不害术治说也是偏颇的，漏也很明显。一个最大的尴尬是：国家若不变更旧法（基是不废除实封制），而唯重吏治整肃，便不能除宄丛生腐败迭起的痼疾，国家始终不能真正盛。齐国如此，韩国更如此。

最令嬴政奋不能自已者，还是韩非的《孤愤》篇。

韩非说，专言势治者云：尧舜得势而治，桀纣得势而，故势治为本也。果然如此，其论则必成两端：尧舜拥势，虽十桀十纣不能；桀纣拥势，虽十尧十舜不能治。如此，究竟是凭人得治，还是凭势得治？凭势得治么，暴君拥势则圣贤不能治。凭人而治么，圣贤无势而天下照。诘难之后，《韩非》说了一个故事：人有卖矛卖盾者，鼓其盾之“莫能陷也”俄而又鼓其矛之利“无不陷也”；有市人过来说：“以之矛，陷之盾，何如？”卖者遂尴尬不能应也。《韩非》结论云：“贤、势之不相容明矣，此矛盾之说也！”

首先，变法之士的秉与使命，决定了必然与当贵胄势成不共天。“智术之士，必远见而明察，不明察，不能烛私。能法之士，必毅而劲直，不劲直，不

但是，嬴政最为激赏的，还是《韩非》诘难势说的矛盾故事。

嬴政很为韩非的评判所折服。