第三节 《韩非子》shenshen震撼了年青的

“小高子，酒！”

赵高快步过来：“君上自律，夜来不饮酒的。”

“如此奇文，焉得无酒！”嬴政重重拍案。

旬日以来，书案旁堆起了五七只空dangdang的酒坛，大书房则始终弥漫着一片nong1烈的酒香。嬴政就是这样时而拍案痛饮时而连连惊叹，昼夜不停如饥似渴地读完了厚厚三大本羊pi书。饶是如此，犹不尽兴。在读完羊pi书的当日暮se时分，嬴政漫步走进了那片胡杨林，在金红的落叶中徜徉一夜，时而高声yin诵时而冥思苦想，及至潇潇霜雾笼罩天地，嬴政才回到寝室扑上卧榻鼾声大起，直睡了三日三夜。

shenshen震撼嬴政者，是李斯带回来的《韩非子》。

嬴政博览群书，可没有一bu书能给他如此说不清dao不明的奇特gan受。

读《商君书》，如同登上雄峻高峰一览群山之小，奔腾在xiong中的是劈山开路奔向大dao的决战决胜之心。读《吕氏chun秋》，从遥远的洪荒之地一路走来，历代兴亡历历如在目前，兴衰典故宗宗如数家珍，不guan你赞同也好不赞同也好，都会油然生chu声声gan喟。读《老子》，是对一zhong茫无边际的shen邃智慧的摸索，可能dong见一片奇异的珍宝，也可能捞起一gen无用的稻草；仿佛一尊汪洋中的奇石，有人将它看zuo万仞高峰，也有人将它看zuo舒心的靠枕，有人将它看zuo神兵利qi，也有人将它看zuo清心药石；然则无论你如何揣mo，它的灵魂都笼罩在无边无际的神秘之中，使你生chu一zhong面对智者的庸常与渺小。读《庄子》，一zhong玄妙一zhong洒脱一zhong旷远一zhongchu神入化一zhong海市蜃楼一zhong生死浑然，随着心境变幻莫测地萦绕着你，你可以啧啧gan叹万里高飞却不知去向的鲲鹏，也可以愤然鄙夷吱吱喳喳而实实在在的蓬间雀，然终归惶惶不知自己究竟为何wu？读《墨子》，如同暗夜走近熊熊篝火，使人通shen发热，恨不能立即rong化为一团烈焰一口利剑，焚烧自己而廓清浊世。《孟子》是一zhong滔滔雄辩，其衰朽的政见使人窝心，其辞章之讲究却使人快意。《论语》是支离破碎而又诚实坦率的一则则告诫，一则则评点，若是你不yu复古，纵然全bujing1读完毕，你也不知dao自己该当如何在这个大争之世立shen。《荀子》是公允的法官，疑难者或可在其中找到判词，无事读之则很难领悟其真髓。《公孙龙子》是巧思奇辩，其说谐趣，其智过人，纵然不服亦可大笑清心不亦乐乎…

只有《韩非子》，使人无法确切地诉说自己、反观自己。

嬴政已经大ti廓清了《韩非子》概貌，唯其如此，万般gan慨。

年青的秦王认定，《韩非子》无疑将成为传之千古的法家ju作。这bu新派法家大书前所未有地博大渊shen，初读之下难以揣mo其jing1华所在，jing1读之后方能领略其jian不可摧。从gen本chu1着yan，《韩非子》最大的不同，是将法家三治（法治、术治、势治）熔于一炉而重新构筑chu一个宏大的法家学阵。对于以商鞅为轴心的法治派，《韩非子》一如《商君书》明晰jian定，除了更为juti，倒看不chu有何新创。这一点，很令景仰商鞅的年青秦王欣wei，认定韩非是继商鞅之后最大的法家正宗。若非如此，很可能这个年青的秦王是不会读完《韩非子》的。

韩非之chu新，在于将术治、势治纳入了法家治dao而重新锻铸，使法治之学扩大为前所未有的“三治法家”事实上成为战国新法家大师。法、术、势三说，此前皆有渊源：法治说以李悝商鞅为最显，术治说以申不害为最显，势治说以慎到为最显。在战国诸子百家的yan中，法、术、势三治说虽有不同，但其gen本点是相同的，这便是以承认法治为gen基。唯其如此，战国之世将法术势三说视为互联互生的一ti，统呼之为法家。然则，这zhong笼统定名，却不能使法家群ti认同。在法家之中，三说之区隔是很清楚的，谁也不会将法、术、势混为一谈。可以说，法家事实上有三个派别，而且是很难相互rong合的三个派别。

唯其如此，韩非rong三派为一家，使通晓法家的年青秦王惊叹不已！

《韩非子》搭建的新法家框架是：势治为gen，法治为轴，术治为察。

先说势治。势者，人在权力框架中的居位也。位高则重，位卑则轻，是谓势也。自古治dao经典，无不将“势”明确看作权位。《尚书·君陈》云：“无依势作威。”这个势，便是权位。法家言势，则明确指向国君的权位，也就是国家最高权力。慎到之所以将势治作为法治jing1要，其基本理念推演是：最高权力是一切治权的chu发点，没有权力运行，则不能治理国家；权力又是律法政令的源tou，更是行法的依据力量；没有最高权力，任何治dao的实施都无从谈起，是谓无势不成治。所以，运用最高权力行使法治，被势治派看作最gen本的治dao。

《慎子》云：“尧为匹夫，不能治三人。桀为天子，能luan天下。以此知势位之足恃，而贤者不足慕也…尧为隶属（治陶工匠）而施教，民不听，至于南面而王天下，令则行，禁则止。由是观之，贤智未足以服众，而势位足以屈贤者也。”慎到之势说不可谓不透彻，但因不能透彻论证权力与法治的关系而大显漏dong。一个最大的尴尬便是，诸多堪称贤明勤政的